сряда, 9 март 2011 г.

ЩО Е ГЕНОЦИД И ИМА ЛИ ТОЙ ПОЧВА У НАС?

(И що е разсъдък и има ли той почва в главите на национал-тиквениците?)

Колкото и да съм свикнал с невероятната простащина, дънещата чалга, славитрифоновските тъпизми и политическата некадърност, все още не мога да преглътна наглите опити за манипулация чрез изопачаване на историческите факти. По същия начин се ядосвам и когато тиквениците забравят тиквената си същност и започват да използват думички, чиято етимология им убягва, показвайки на широката публика, че – вари го, печи го, та ако щеш и депутат го направи – тиквеникът ще си умре прост.

Последен пример за това е все още вибриращата в стратосферата над парламента ни думичка „геноцид”...

Според историците „геноцид” означава умишлено програмирано физическо изтребване на дадена група хора въз основа на етнически, религиозни или социални принципи. Терминът, представляващ всъщност неологизъм, съставен от гръцкият корен genos (род, вид) и от суфикса cide (от латински caedere, убивам, изтребвам), е измислен от американския професор по право Рафаел Лемкин, който го използва за първи път в книгата си Axis Rule in Occupied Europe, където става дума за геноцида срещу арменците през Първата световна война, срещу асирийците в Ирак през 1933г. и най-вече за геноцида срещу евреите и циганите през Втората световна война.

Т.е. хронологически погледнато първи в историята на човечеството се оказва геноцидът срещу арменците. И всички примери за подобно престъпление, предшестващи създаването и употребата на термина „геноцид”, могат да се считат за дебелашка форма на анахронизъм, чиито автори без съмнение са абсолютно некомпетентни по отношение на историческите науки. Така че по време на Априлското въстание българите са били жертви на масови кланета, но не и на геноцид.

През 1948г. в конвенция на ООН за предотвратяването и санкциите срещу престъплението геноцид се цитират следните критерии, които допълват правния смисъл на думата :

„Според настоящата конвенция за геноцид се счита всяко от посочените по-долу действия, целящи унищожаването, цялостно или частично, на дадена национална, етническа или религиозна общност като такава :

a) Убийство на членове на общността ;

b) Посегателство над физическия или психическия интегритет на общността ;

c) Умишлено подлагане на общността на жизнени условия, целящи нейното цялостното или частично унищожаване ;

d) Мерки срещу раждаемостта в дадената общност;

e) Насилствено прехвърляне на деца от една общност към друга”

Така погледнато, аз лично бих си задал въпроса дали пък съвременната българска държава не извършва геноцид срещу ромите? Или пък срещу старите хора? Или спрямо целокупния български народ? Или може би бъркам... Може би всичко е плод не на пъклен план, довел до сегашната икономическа, социална и демографска катастрофа, ами на най-обикновената некадърност на онези умници в парламента, които вместо да си вършат работата, бистрят с половинчатите си мозъци историята от преди век и половина... На това му викам аз лека работа с прилична заплата!


Ако написаното ви харесва, кликнете на бутоните :-)

6 коментара:

  1. За формата на геноцид над старите хора съм съгласен. Само че за преекспонирания израз "геноцид над роми" как би го доказал авторът? Какви форми е забелязал по случая? А-а, може би има пред вид, че в Столипиново, задлъжняло с милиони за години не плащане на Електроснабдяване му спират тока и го пускат само за 8 часа през нощта? Да, това трябва да е геноцид, наистина, не може да се сравнява с това - как на мен ми спряха тока с малко дете за 3 месеца неплатени, когато бях безработен, но не го пуснаха и за час, докато не взех на заем и не си платих дълга...
    Или пък това - как на безработни у нас искат да си внасят здравни осигуровки - нещо, дето никъде го няма по света. Е, всъщност, държавата плащала здравни осигуровки на "социално слаби". И знае ли автора кои са тези "социално слаби"? Ромите, разбира се - някои от тях живеят в колиби. Къде ще ги сравняваш с мен - е - имам си апартамент от мама. Нищо, че съм безработен и паричките, дето ми ги дават приятели за детето - трябва да ги дам на здравните чиновници, че инак, даже и ще ме глобяват от тази година, ако не си плащам здравен рекет. Така де, данък.
    Или пък това - исках бащиното име на детето ми в Родилното да бъде за благозвучие без суфикса -ов и -ев. Отказаха ми. Възразих: "Но, нали турците и ромите могат да се откажат от него - има промени в закона", а юрисконсултката отговори: "А, извинете, не знаех, че сте турчин или ром" и беше готова да ми изпълни желанието. Аз пък, сглупих и казах: "Чакайте, аз не съм нито турчин, нито ром, щом за тях може, искам да се възползвам от това право и аз" Тогава тя отсече: "Не. Това позволение е само за малцинствата"... Тоест - малцинствата могат да се казват и на -ов и на -ев, ако искат. А ако искат, могат и да не се казват така. А възможността да избираш между две алтернативи, кратко и ясно се формулира като "СВОБОДА".
    Аз, обаче, като Българин, в Родилния дом "Шейново" в столицата през 2003 година, бях лишен от тази възможност - и детето ми задължително трябваше да носи име с този суфикс.
    Та, авторю, по каква логика, казваш ти, че имало било геноцид над роми и... турци и какви още малцинства?
    Но нямало било геноцид над Българи, нали така?
    Бай дъ уей, не понасям Волен Сидеров, нито някой от представителите на ВМРО, нито Доктор Иван Георгиев, нито Владимир Расате.
    Просто говоря от собствен опит в Родината. И логиката на горчивия ми опит категорично опровергава твоето блестящо красноречие...

    ОтговорИзтриване
  2. Отговор на този коментар - в следващия ми пост

    ОтговорИзтриване
  3. Мда.. Да се опитваш да интегрираш ромите или да ги изкараш от гетото си чиста проба геноцид според b)и с)

    ОтговорИзтриване
  4. Безумна е тая употреба на термина геноцид от родните националидиоти. (Безумно е и изписването на "българин" и "български" с главно Б от образи като първия коментиращ.
    На твърдящите, че 500 години турците се били опитвали да заличат българите от лицето на земята, и само големите ташаци и коравостта на нашенците попречили на тия долни стремежи, искам да задам само един въпрос: Наистина ли мислите, че ако Османската империя с целия си огромен ресурс и петте века на розположение се беше опитала на изтреби/претопи/изсели, нямаше да успее? Вижте един пример - на помаците българската държава им сменя имената 3 пъти в рамките на 20 век. Един век насилие е довел до жестоки травми и проблеми с идентичността на тази общност. При това политиката там е била фрапиращо непоследователна. 1912 Ристо Чернопеев, Църквата и армията провеждат "Кръстилката", следващата година правителството на Радославов позволява на хората да си върат имената и официално да си изповядват религията. `42 фашистките служби чрез марионетните "дружби Родина" отново бият, пребиват и убиват, за да "изравнят българомохамеданите с българохристианите", две години по-късно "народната власт" им връща имената. `64 и `72 същата "народна" власт впряга репресивната си машина във "възстановяване на историческата несправедливост спрямо нашите братя", отваря Белене и прочее изродщини. `89 слава Богу поне на държавно ниво издевателствата приключват и днес хората имат право на самоопределение. Въпреки това, тази общност е раздирана от противоречия и комплекси по отношение на идентичността си.
    А сега да се върнем на петте века и да си представим една последователна политика по изтребление/асимилация на българите... дали щеше да ни има?

    ОтговорИзтриване
  5. Според историците „геноцид” означава умишлено програмирано физическо изтребване на дадена група хора въз основа на етнически, религиозни или социални принципи

    Монголците са правили такива неща. Имали са планове да избият всички китайци, за да направят пасища от нивите, но един китайски чиновник ги е убедил, че от тях има повече полза живи, за да им взимат данъци

    ОтговорИзтриване
  6. Демек според някои тиквеници примерно това над американските индианци не е геноцид?!!!? А стига абсурди!

    ОтговорИзтриване