сряда, 2 юни 2010 г.

ЖУРНАЛИЗЪМ БЕЗ МАСКА И БЕЗ ГРИМ...


За първи път от много години насам (или може би дори и за първи път през живота си?!) гледах цяло публицистично предаване по българската национално-държавна телевизия. И понеже по принцип съм голям любител на чужбинските обществени дебати, а от българските си нямам никакъв хабер, та затова си помислих, че може би ще ви бъде интересно да чуете разказа на един наивен наблюдател, разглеждащ проблемите на българската журналистика понаивному.


“Свободата на печата е майка на всички свободи” беше казал навремето Бакунин, чиято свобода на словото обаче (барабар с разни други неща от анархистки характер) му създава редица неприятности и го праща на заточение в Сибир, а след това и в изгнание зад граница. При българските журналисти явно няма такава опасност – от една страна свободата на словото хич не ги интересува, защото предпочитат да са зависими, но богати, а от друга страна и словото им е едно такова... никакво. Но все пак - от благоприличие, от кумова срама, или както се оказа по-късно от желание да си разчистят политическите сметки - журналистическата гилдия, представена от “цвета” на журналистиката, се събра в предаването с особено претенциозното име “Референдум” и се опита да заформи дебат с елементи на разсъждение около независимостта на медиите.


Самото предаване очевидно не разполагаше със сценарий, нито с режисьор, всичко вървеше на самотек, водещата ръсеше произволни реплики (понякога дори от личен характер за отношенията й с премиера), а случайно попадналите в кадър лица от публиката излъчваха такова отегчение, че направо ми скапаха настроението. Участниците в дебата пък изглеждаха като поканени на друго предаване, но все едно са пристигнали с леко закъснение от около 30 години. Или поне облеклото, езикът и липсата на грим ми напомниха за късния соц.


Вярвате ли в обективността на медиите в България

Първо трябва да уточним, че дебат не можеше да има, защото зададеният въпрос предполагаше една единствена интерпретация – “не, не вярваме” (при обратен отговор предаването би завършило за броени секунди с неосъществената усмивка на водещата, а гостите щяха да се разотидат по живо, по здраво или да седнат да пият кафе).

След това е логично да погледнем кои са участниците в дискусията – в случая дори и един стар емигрант като мен не би могъл да се почувства в непознати води, защото люде като Иван Гарелов, Виза Недялкова или Велислава Дърева са до болка познати всекиму (липсваше само Кеворк). Присъстваха също и Иван Михалев, Веселин Стойнев и шефът на СЕМ доц. Георги Лозанов.


Нататък вече всичко е ясно. Дебатиращите вкупом постигнаха съгласие по повод отчайващата действителност, всичко било всъщност един октопод (но без Корадо Катани), загадъчно отбелязаха наличието на корпоративни интереси и спуснати “отгоре” директиви, Велислава Дърева сподели, че при Тодор Живков й е било даже по-добре, а основен виновник за всичко е Бойко Борисов, който бил инициатор на тази дискусия, дразнеща хората с ненужни въпроси и мероприятия. Цитираха се и сводки на международни организации за свободата на словото, където съответно България със сетни сили бори недоразвиващите се страни за заветното 70-то място. Като основни фактори за натиск върху медиите присъстващите посочиха политическите и икономически интереси на държавни институции и частни предприятия.


Дотук добре... Само че анализът на положението в медийното пространство не струва и пукнат грош, когато медиите се разглеждат извън социалния и икономически контекст на страната. Участниците в дебата явно прекалено дълго време са се трудили под сянката на съешаващите се сърп и чук, за да си дадат сметка за съществуващите вече свободни пазарни отношения, подчинени на закона на търсенето и предлагането. Медиите вече не могат да просъществуват с материали за “развяващи се червени флагове на първомайската манифестация” нито със смирено придържане към партийната линия или чинно преписване на чужди статии. Но понеже в България журналистите само това си могат, та затова им се налага да послъгват за това-онова.


Велислава Дърева дори обвини правителството в рекет. И може би е права – в тази държава всеки рекетира някого. Само че мен лично ме притесни фактът, че никой не се сети да упомене и обратния рекет, т.е. от журналистите към останалия свят, чрез който много редакции си изкарват прилични доходи и по двата начина – ако не дадеш, ще пуснат компрометиращата статия, а ако дадеш, толкоз по-добре, редакцията гушка парсата без дори да си дава труда да пише компромати. Подобни “пиар акции” носят често по няколко десетки хилядарки за ненаписана статия.


Известни са също така и случаите за “скандални” разкрития с подкупени свидетели (в това число и деца), или за придворни журналисти, или за уж-опозиционери, които обаче си пият напитките с току-що нежно разкритикуваните големци. Не се сетиха да споменат и за агентите, и за мошениците, и за изведнъж забогателите и сдобили се с цели медийни групировки “колеги-журналисти”. И как така никой не се престраши да каже в заключение, че положението на медиите е съвсем логично и справедливо в една нео-тоталитарна страна, където корупцията е основен регулатор на социалните отношения, а гражданското общество – медии, култура, икономика, политика, правосъдие, образование - е затиснато под задника на вездесъщите динозаври?!


Или може би и дебатиращите са част от същото това комунистическо наследство и затова не пожелаха да плюят в супата, с която се изхранват.


Като цяло участниците в дискусията дълго ровиха в медийните гащи, но вместо заек с карирана жилетка и пенсне извадиха китка увяхнал магданоз. Едва ли някой им е повярвал за нещо, а и едва ли някой освен мен е разполагал с необходимата доза любопитство, за да догледа предаването до падането на завесата (стори ми се, че под прикритието на сумрака водещата притича до Дърева и двете дори се държаха за ръце, но... млъкни сърце!).


Аз лично останах разочарован от типичното за номенклатурчиците чешене на езиците и запълване на програмно време. Не знам дали хората вярват на БНТ, но със сигурност няма защо да я харесват. За едно предаване събрах нерви и кураж, за второ – надали ще успея...

...

Ако написаното ви харесва, кликнете на бутоните :-)

9 коментара:

  1. Анонимен2 юни 2010 г., 23:52

    Браво,Сандо - право в целта! В деня на Ботев - по ботевски!Ето,това е да си свободен и независим от простотията българска!Този текст трябва да се прочете от колкото се може повече хора.

    ОтговорИзтриване
  2. Браво бе! А аз в деня на Ботев се занимавах с глупости...

    ОтговорИзтриване
  3. Моите съболезнования!
    Имах нещастието да гледам част от въпросното предание, пардон - предаване, и споделям впечатленията ти.

    Въпросът с подбора на гостите - коментатори е наистина важен и няма как да не те налегне едно смазващо с досадата си дежа вю. Но проблемът не е само или точно в досадата, а и в сякаш по фройдовски-подсъзнателният симптоматизъм на избора.

    Та, отново да посочим поименно, кой коментираше днешните български медии:

    1. о.з. др. Иван Гарелов - всички знаем какъв и кой беше едно време, но деликатно се пропуска, че от известно време дори вече не е никакъв журналист, а просто поредният добре осигурен пенсионер лобист, който си джитка с джипа по софийските улици.
    Хем всичко разбира, хем когато трябваше да назове поименно "онази банка", дето всички я дъвчат всеки ден навсякъде, бая се замисли, след което направи интересния лапсус "Централна корпоративна банка"...

    2. Др. Виза Недялкова - също няма данни да се занимава с журналистика напоследък. Обикновено разчита на спомени за радио-ролята си на ехидна критикарка, небрежно явяваща се от нейде цялата в бяло. Неизбежно е обаче да споменем за ролята за развитието на българските медии на съпруга й - видния медиен комбинатор в сянка и крупен голф инвеститор г-н Андрей Райчев и Кънчо Стойчев - пардон, само Райчев й е съпруг, освен ако не са основали някаква разкрепостена голф комуна.
    Та същият този Райчев на същата тази ненапита Виза беше и сигурно още е ортак с УБОзе осветлилия се дългогодишен собственик на бТВ о.з. Красимир Гергов. То сигур и затова същият този Андрей явно е заведен под инвентарен номер в бТВ и има норматив за явявания в тази медия.
    Пак добре, че не бяха поканили и самия Райчефф...

    3. Вечната Амбър доц. Гого Лозанов - клоунът, когото някой назначи за медиен експерт някъде в началото на прехода и оттогава си битува прекрасно в ролята на монополист на медийно-експертния пазар. Не е известно да има един ден трудов стаж като журналист или въобще в медия през последните 15 г.
    Иначе разбира от всичко. Трябва много да ни кефи само защото сравнително успешно се прави, че не е номенклатурчик.
    В сферата на подробностите да уточним, че за същия Гого няма проблем да съвместява регулаторския си пост с рязкото и шеметно издигане на сестра му до поста програмен редактор в Нова ТВ.
    Не казвам, че не трябва сестра му да се издига. Трябва той да се съобрази и да не се вре навсякъде.

    4. Велислава Дърева - няма какво да се говори.

    5. и 6. Всъщност единствените действащи нормални журналисти бяха Веселин Стойнев и Иван Михалев. Те затова и най-малко стигаха до микрофона.

    Та така. Какво друго да очакваме от тази фантастична четворка.
    Медийни експерти по default.
    Лесни предавания - много шумопоток, истински дебат - йок.

    ОтговорИзтриване
  4. Анонимен3 юни 2010 г., 18:16

    Е,те това е коментар,както казват шопето.Браво,Беломоре! С няколко щриха и оживява цялата тая пасмина,която паразитизира на гърба на народа вече двайсет години.
    Интересното е друго. По стечение на обстоятелствата аз следях доста от предаванията на тези журналисти в Референдум и се чудех на тяхната злост към тогава опозиционера Борисов. Същото бе и отношението на този Гого Лозанов,този мечно мърморещ всезнайко, който говори глако,вчесано, с изумителната дарба нищо да не казва,който винаги уж е критикар,пък си е с властта. И какво бе учудването ми,когато тъкмо тези журналисти и един Чипев,както и този наш Гого,който има палат,завзет от земите на Северния парк,отново бяха "наградени" с още по-висши отпреди постове?! Каква е тая работа? Или нея я умееят само такива келеши,просте4те за израза, но на човек вече ву писва,които правят нищо повече от внедряване на чалгата и в телевизията, и в медиите. Защото те не са нищо понече от чалгаджии в професията. Както впрочем и почти всички днешни журналисти в България. Но това е навсякъде.Останеш ли в България,трябва да приемеш неизбежното,всичко се ръководи от Оня център,който не прощава и нарежда ли нарежда пъзела - там са всички тези наши "герои" - и Гарелов,и"наследникът" му Бойко Василев, и Райчефф,и Виза,и това скудоумие Дърева. Абе, дър,дър...Вече двайсет години.Тези са вечни! Хвала,хвала,хвала! А и като гледам,че и в тези най-свестни блогове като този на Сандо как започват да се се присламчват довчерашни "сатърджии" на нормалното у нас,които само преди няколко години обезглавяваха стойностното у нас в качеството си на големи,случайно издигнати шефове, как сега се представят за демократи, без дори и да изпитват капчица срам за злините,които са нанесли, как и вие,младите,без да поздозирате, ги приемате,било от незнание, било от -абе,хайде да бъдем хора,иде ми да вия. Няма изглежда спасение от тая напаст,няма!Тя е просмукала и интернет,вижте какво става,каква манипулация в някои уж "демократични" сайтове. Абе,тъжна и безнадеждна Булгаристан,обречена на комунизъм и простотия!

    ОтговорИзтриване
  5. Анонимен3 юни 2010 г., 18:49

    Прощавайте,че пак ви досаждам,но току-що прочетох в Свежо един материал за Красимир Гергов от някакъв си уж "свободен" журналист,поне така се самопредставя той, Йордан Матеев,Прочетете го и вижте в действителност какво значи "слагач", как един журналист се самопредлага на боса.Тъжна,наистина много тъжна картинка.Помиярска работа.И за каква свободна журналистика въобще говорим в България?

    ОтговорИзтриване
  6. Belomore, как може такова нещо! "...само Райчев й е съпруг, освен ако не са основали някаква разкрепостена голф комуна". Жената толкова се беше постарала да прилича на табуретка, омотана в развлечен чаршаф, а ти я изкара обект на сексуални апетити :-)

    За останалото обаче съм напълно съгласен. Имам гадния навик да правя непрекъснато сравнение на българските с чуждите медии и в частност телевизията, та затова може би съм прекалено критично настроен към формата - постен мизансцен, оскъден грим, скапано озвучаване, отвратителни цветове и т.н.
    Колкото до съдържанието... Мука ми е за село! Но не е нужно човек да е обиколил света, за да го разбере, защото простотията е универсална!

    ОтговорИзтриване
  7. Това с табуретката направо ме разби. Слагам линк към този блог при мен, което може и да не е кой знае какво, ама все пак...

    ОтговорИзтриване
  8. Анонимен6 юли 2010 г., 3:49

    Българската журналистика има много проблеми, и то все гадни, но ти дори и частица от тях не познаваш. Това разбрах аз от този текст. Много аматьорски анализ, като на външен човек, който обаче говори като вътрешен. Казвам ти го като журналист, който ако седне да плюе журналистиката, няма да спре до Нова година.
    А предаването, което си цитирал, е едно от сравнително приличните. Злобееш.

    ОтговорИзтриване
  9. Точно така, Анонимнико, и аз съм на мнение, че българската журналистика е една анонимна морда без намордник. Злобна като куче и почти толкова умна. А ти в коя "медия" лаеш?

    ОтговорИзтриване