вторник, 23 март 2010 г.

КОГО ОЩЕТЯВАТ ПИРАТИТЕ В ИНТЕРНЕТ?

От доста време се водят спорове около «интелектуалната собственост» от хора, които никак не разполагат с нищо интелектуално. Само че, нали спорът си ни е хоби и национален спорт, та всеки тарикат реши да налее малко вода в продънената делва на брутния ни интелектуален продукт. Не се притеснявайте, безплатно е, а и няма да ви бият!

От много препирни покрай моралната страна на въпроса обаче забравихме да проверим какво, аджеба, печелят заинтересовани страни – музикални къщи, изпълнители и т.н. И доколко печалбите са разпределени справедливо. Дали пък някой не ощетява нашите любимци повече от пиратите в интернет?

Скъсах се да търся, но най-накрая намерих точна статистика за разпределянето на печалбите при продажбата по интернет на една песен за 99 цента ВЪВ ФРАНЦИЯ :-)

Става въпрос за статия на уважаваното френско икономическо списание "
Challenges" (номер 17 от 5 януари 2006, страница 30), а самия текст барабар с процентчетата можете да намерите и в интернет на следния адрес.

Значи, ето кой какво взима от 99 евро-цента:

61 цента - Музикалната къща (Сони-Мони и т.н.)

19 цента - ДДС (във Франция е 19,6%)
7 цента – «Задругата на авторите-композитори» (
SACEM e френско дружество, което по принцип би трябвало да разпределя справедливо между всички музиканти натрупаните от такси средства, но според сметната палата въпросното дружество поглъща 79% от средствата за собствени нужди... Абе, комунизъм!)
6 цента - Платформа за даунлоудване
3 цента - ТОВА Е ЛЪВСКИЯТ ПАЙ НА ИЗПЪЛНИТЕЛИТЕ
1 цент - Телекомуникации (връзка с интернет)
1 цент - Технически лиценз (защита срещу пиратиране и т.н.)
1 цент - Банкови разходи за превод на авторските права...

Та кой, казвате, е ощетен от пиратите?

Ето ви и малка графичка за показно:





....



Ако написаното ви харесва, кликнете на бутоните :-)

19 коментара:

  1. Ясно е защо не съм чул изпълнител да рита срещу пиратсвото. Все разни компании...Ама то си е ясно де. Пари при пари отиват, нал тъй?

    ОтговорИзтриване
  2. Точно така! И направо ми е чудно как Моцарт е могъл да изкомпозира толкоз нещо при положение, че не е взел и цент от авторски права!

    Ако нещо души изкуството, то това със сигурност е шоу-бизнесът.

    ОтговорИзтриване
  3. Сещам се за един документален филм за групата„Grand Funk Rayllroad„ знаеш ги сигурен съм. След всичкият им огромен успех през седемдесетте и редица стохилядни концери, момчетата в един момент, след като решават да прекратят дейност се оказват без пукната пара.
    Всички права на песните им се оказват собственност на продуцента и звукозаписната им компания.

    ОтговорИзтриване
  4. Знам ги! Или както обичахме да повтаряме в махалата : "От целия фънк най-много обичам Grand Funk, а от целия рап - Europe :-)))

    От старото поколение златни изпълнители има доста прецакани. Дори и великите Бийтълс са в кюпа. Когато купуваме техен албум, авторските права отиват върху банковата сметка на Майкъл Джексън, който обаче е мъртвец... Така че логиката на "авторското право" и "интелектуалната собственост" не е никак желязна.

    ОтговорИзтриване
  5. прочетете целия блог, доста добър

    ОтговорИзтриване
  6. Ето един добър повод 50 cent да се прекръсти на 3 cent :)
    Майтапът настрана, аз съм съгласна да дам някакви пари за музика/филми, свалени онлайн, при положение, че те отиват при човека/хората, които са ги направили. Дали е възможно да има адекватна алтернатива на разпространителските компании?

    ОтговорИзтриване
  7. Хм, според мен единствената алтернатива е бачкането - изпълнителите да си изкарват прехраната на сцената. Защото напоследък стана модерно да се забогатява изведнъж с една мижава песничка, а истинските хора на изкуството бъхтят цял живот за тоя, дето духа.

    Я да видим, ако се противопоставят на сцената истинските автори и музиканти срещу пеещите на плейбек "звезди", кой ще събере повече публика? И какви песни ще пеят "звездите" ако няма кой да им ги композира и свири?

    Не съм сигурен, че със сегашната "творческа" методология изкуството може да търпи някакво развитие... И очевидно си тъпче около доходоносната поп-култура и работи целеустремено за създаване на маркетингов продукт спрямо нуждите на пазара. Но понеже плебсът застоява на същото интелектуално ниво от доста години насам, та и предлаганото "изкуство" се принизява до търсенето качество.

    Точно това са всички тези "звезди" - маркетингов продукт, носещ печалби на музикалните къщи.

    ОтговорИзтриване
  8. Ами крачката от звездеенето до продукта просто е много малка. А веднъж станеш ли продукт, то трябва да бъдеш разпознаваем. Оригинален и нов по малко, с мярка, колкото да може да те хапне тълпата, без да се задави.
    Бачкането винаги е алтернатива, на всичко (според мен поне :)), но от бачкане до бачкане :)
    Темата е доста интересна, дано се измисли нещо оригинално и ново като подход.

    ОтговорИзтриване
  9. По повод това, че изпълнителите не протестирали, както казва Н.Никифоров - спомням си, че миналата година вървеше един клип с разни музиканти и артисти, дето се бяха изпосъблекли в знак на протест срещу пиратството, демек голи и боси сме ги оставили. Пък сега като ги погнаха от НАП, едва ли ще смеят и гък да кажат.
    А пък за Моцарт наскоро казаха в едно предаване, че имал нещо като импресарио (друг май беше терминът за този), който се грижел за авторските му права и при изпълнение на негови произведения изисквал хонорар.Така че още тогава са били регламентирани тези права. Моцарт обаче е работел като луд, а сега някои направят една - две песни и искат цял живот от тях да живеят. Ми не става така.
    Като положителен пример мога да дам Васко Кръпката. Той живее изцяло от музиката си, която харесва, така че не е направил компромис,пише нови песни, непрекъснато ходи по клубове в различни градове, намира начин да си издава албумите, при това не се скъпи и си пуска парчетата в нета. Въобще работи здраво и не се оплаква. Не и за авторските права.

    ОтговорИзтриване
  10. Стана ми мъчно за "пиратите" от времето на Моцарт, защото се замислих колко трудно е било тогава да се "пиратствува"... Представете си само, сега е достатъчно да кликнем с мишката, copy/past-ваме и готово! А някогашните "пирати" е трябвало да преписват със седмици тонове партитури - като почнеш с цигулката, минеш през флигорната и свършиш с тимпаните... Освен това тогава, за да откраднеш дадено парче на Моцарт, се е налагало и да го изсвириш, за което пък са били необходими определено количество кадърни музиканти, зала с качествена акустика и публика... А по онова време народонаселението, любуващо се на височайшо изкуство и желаещо и разполагащо с необходимите средства да си плати за него, е било значително по-малко (Виена, предполагам, е била не по-голяма от Варна, а кралската свита е била горе-долу колкото ТИМ) и "пиратите" със сигурност са се мъчили много повече от самите композитори, за да осъществят пиратската си мечта да откраднат и продадат някое чуждо произведение. Така че би било по-справедливо импресариото на Моцарт да поощрява пиратството и да раздава бонуси вместо да дрънчи хонорари :-))))

    Освен това самият импресарио - в стремежа си да хване пиратите - сигурно доста се е измъчил да обикаля големите европейски столици и да следи кой какво краде - сега със самолета е лесно, обаче едно време хората са се друсали в каляски в продължение на седмици :-)

    Така че няма какво да го хвалим толкоз тоя Моцарт - тогава на композиторите им е било най-лесно :-)))

    ОтговорИзтриване
  11. Информацията направо ме шашна. Знаех, че лейбълът взима най-голям процент, но предполагах, че изпълнителят взима поне 20%. А сега... 3%? WTF?!?
    Най-развит дигиталният пазар е в САЩ. Там са малцина тези, които стават 1хплатинени (1 000 000 продадени копия). Е, чудовище като Лейди Гага, която е най-рекламираното същество в последните 2 години става често 3хплатинена, но това означава, че взима по около 90 000 бона за сингъл. И това е върхът на сладоледа.
    Какво да кажем за indie/alternative бандите? За chill out/electrish-a? Сега започвам да се възхищавам още повече на тези хора. С такива приходи мнозина биха се отказали.
    Утехата ми е, че от концерти изпълнителя взима доста по-голям процент (непотвърдено инфо).
    Лек ден!

    ОтговорИзтриване
  12. Ицо, не се притеснявай за големите риби - те си вземат милиончетата от договорите с музикалните къщи... И от реклами, договори с разни други фирми за "ексклузивност", продажба на други права (фото, видео...), участия в различни шоу-програми, концерти и т.н.

    Така е и във футбола - Меси взема над 30 милиона годишно, но "само" половината са от заплата... Някои тарикати казват, че това било нормално, защото кариерата на футболиста траела само десетина години... Дреме ми! Не е нормално хората в някои страни цял живот да дърпат рикшата за една дневна надница на футболист.

    ОтговорИзтриване
  13. Ето моето тълкуване на тази статистика:

    61 цента - Музикалната къща (Сони-Мони и т.н.) - Изпълнителят/композиторът на песента ДОБРОВОЛНО избира и сключва договор със Сони и с Мони. Ако въпросният творец реши, че не му трябва такава компания, която да му осигури студио за запис на музиката, да му прави промоции, да му организира концерти и участия и сам да си прибира “баснословната” сума от 61 цента на даунлоуд, това си е негова работа и негов личен избор.
    19 цента - ДДС (във Франция е 19,6%) - ДДС-то държавата си го прибира независимо дали си купуваш компютри, компоти или мр3-ки

    7 цента – «Задругата на авторите-композитори» (SACEM e френско дружество, което по принцип би трябвало да разпределя справедливо между всички музиканти натрупаните от такси средства, но според сметната палата въпросното дружество поглъща 79% от средствата за собствени нужди... Абе, комунизъм!) - Наистина безсмислено е да се финансира подобна задруга(организация, камара или каквото е там)!

    6 цента - Платформа за даунлоудване - Този процент е сравнително малък, но аз го разбирам като разход за поддръжка на рафта, на който са подредени компотите!
    3 цента - ТОВА Е ЛЪВСКИЯТ ПАЙ НА ИЗПЪЛНИТЕЛИТЕ - С оглед на това, че самите изпълнители, носители на правата в/у интелектуалната собственост не влагат никакви ресурси, освен техният труд, не е чак толкова малко. Това е нещо като бонус за постигнати добри резултати.
    1 цент - Телекомуникации (връзка с интернет)
    1 цент - Технически лиценз (защита срещу пиратиране и т.н.)
    1 цент - Банкови разходи за превод на авторските права.
    Последните не ги коментирам, тъй като не са фрапиращи.

    ОтговорИзтриване
  14. Sl, прав си - музикалните къщи са търговци, които също трябва да печелят от продажбата на продукта, защото са участвали в създаването му чрез маркетинг и т.н. В такъв случай обаче нека да си кажем откровено, че битката се води за ПЕЧАЛБАТА на музикалните къщи, а не за Авторските Права.

    Подобен феномен на зверски надценки съществуват не само в шоу-бизнеса, но и навсякъде в обществото, защото такава е системата и така върви светът. Несправедливо е, но засега няма добра воля за търсене на алтернатива. Например прекупвачите на селскостопанска продукция във Франция плащат килото ябълки едва 20 цента на производителя, а в магазина същото кило ябълки струва около 2 евро... И после нека ми разправят, че с ГМО нещата щели да се оправят!

    ОтговорИзтриване
  15. Анонимен3 май 2010 г., 17:52

    И на фона на тая статистика, да си спомним Radiohead, които си пуснаха албума да свободен даунлоуд,кой колкото даде, а после се оказа, че са спечелили повече отколкото от другите си албуми (не помня подробности, ето ви тема за проучване). Номера е, че тия няколко цента (отчитайки и многото сваляния безплатно) отиват директно при творците, а не при разни костюмари, дето даже не знаят и каква е тая група.

    ОтговорИзтриване
  16. То и фесебето така направиха в крайна сметка... Само дето са гола вода.

    ОтговорИзтриване
  17. Супер, това трябва да се разпространи навсякъде! Истината е, че само мегазвезди от ранга на Мадона могат да вземат 10-15% от печалбата. Всичко останало - около 5. Затова аз отдавна проумях, че като си купувам легални дискове, всъщност не подпомагам артиста, а чичковците с дебелите пури в Лондон. Ако искате наистина да подкрепите някой свой любимец - купете си билет за негов концерт. При средна цена на диск 18-20 евро и печалба за човека, да кажем 5%, е ясно, че ще му дам около 1 евро. Милион продадени дискове - милион евра. При цена на билет 30-40-50-хх евро и печалба за изпълнителя да кажем 15% нещата стоят далеч по-добре. При 10000 души публика - друго си е. Затова и списъците с най-забогателите през дадена година изпълнители по правило се оглавяват от такива, които са направили турнета.

    Та така - пиратството ограбва... акулите от звукозаписните компании.. :)

    ОтговорИзтриване
  18. Пфу, забравих да кажа - преди време питаха Горан Брегович в едно интервю по телевизията какво ще каже за mp3-ките, интернет и "пиратите", а той ме уби: "Спечелил съм достатъчно, осигурил съм си живота, няма проблеми". Е те това ако не е пич!

    ОтговорИзтриване
  19. [b]....пиратството ограбва... акулите от звукозаписните компании.. :)[/b]
    Така е!!! И точно поради тази причина съм качил някаде за споделяне всичко оригинално (лицензно) което имам. Това е и причината да не купувам нови CD-та от няколко години. Виж да платя билет за концерт, това е друга работа. Всеки път когато имам възможност го правя! От тези пари, отиват доста повече от 3% за изпълнителите!
    [b]Never mind! Алчните, мастити[/b] собственици на звукозаписни корпорации, ще продължат безскрупулно да ограбват труда на кадърните и можещи музиканти и артисти и в бъдеще! Аз не искам да участвам в това, поне докато мога. Нека да ме обвиняват че съм пират колкото си искат!

    ОтговорИзтриване